בית המשפט דחה את התביעה שהוגשה נגד חיליק ואף חייב את התובע לשלם לחיליק הוצאות משפט ושכר טרחה.
התביעה נסובה סביב הסכם בין חיליק לתובע, בו חיליק נתן לתובע למסוק את מטע הזיתים שברשותו. כמו כן ללא קשר, חיליק מסק את מטע הזיתים של שכנו.
כך במשך מספר ימים הגיע התובע יחד עם משפחתו למסוק את מטעו של חיליק, אולם בזמן מסיק הזיתים של המטע השכן, אותו ביצע חיליק, מסקו פועליו של חיליק מספר זעום של עצים מהמטע של חיליק. התובע ומשפחתו הגישו תלונה במשטרה, על כך שכלל העצים נמסקו וכך למעשה אין ולא היה להם מה למסוק.
התובע. ב”כ התובע אף פנה טלפונית לחיליק והסביר לו שעדיף לו “להתפשר” עם התובע ולהחזיר לו את הכספים ששולמו לו על ידו. משחליק לא הסכים להצעתו “הנדיבה” של התובע, הוגש כתב תביעה בסך של כ-50,000 ₪ כנגד חיליק לבית המשפט השלום בבאר-שבע, כאשר התובע טוען כי חתם על הסכם למסיק עצים, אך לא היו כל עצים למסוק.
משרד עורכי הדין, כהן ערב ושות’ מבאר שבע המייצגים את חיליק טענו כי: “עדותו של התובע הייתה רצופת סתירות. בחקירתו של התובע בבית המשפט עלה כי גרסתו של התובע בכתב התביעה הינה גרסת בדים, והטענה כי לא נותרו עצים למסוק התגלתה כבלתי נכונה”.
בהחלטת בית המשפט נאמר כי אין מנוס מדחיית התביעה כולה ועל התובע לשלם בהוצאות המשפט תוך 30 ימים. מעוה”ד אלישע כהן נמסר בתגובה כי: ” מדובר בתביעה קטרנית וחסרת בסיס .מלבד הצדק שנעשה למרשי, בהחלטה זו יש כדי לעורר תמרור אזהרה בפתיחת הליכי סרק על מנת שלא ייעשה שימוש לרעה בהליכי משפט”.
יחיאל מגנוס מסר כי: “אנשים למדו לעשות תביעות סרק שאין להם שום שחר. עוה”ד מטלפן אלייך ואומר לך שכדאי לך להתפשר איתם, אם תשלם לנו הכל יסתדר. זוהי שיטת סחיטה באמצעותה גוררים אנשים לבתי משפט. עוה”ד אלישע כהן ניהל את המשפט פנטסטי ובצורה יוצאת מן הכלל והתוצאה בהתאם. בית המשפט הבין שזו תביעת סרק חסרת שחר. לעורך הדין צריכה להיות אחריות לגבי תביעות שהוא מגיש משום שמדובר בפגיעה אישית, בזבוז זמן וכסף”.
